拜登是否口误？美国专家解读不同

　　拜登在四方峰会后称美国对台政策没有改变 美联图

　　(记者 余东晖)昨天肯定美国将防卫台湾的拜登24日在日本参加“四方峰会”后被记者问到美国对台战略模糊政策是否已经消亡。他回答“没有”。有记者追问台湾若遇攻，美国是否派兵?拜登说：“政策根本没有改变。我在昨天的声明中已经说过了。”

　　拜登23日与日本首相岸田文雄会晤后在记者会上确认美国会防卫台湾，并称美国有此承诺，在美国外交学界引发强烈反响。美国媒体纷纷将此表态视为拜登背离美国的对台战略模糊性。继白宫出面澄清之后，拜登24日亲自回应没有改变对台战略模糊性，算是对昨日耸人听闻表态的找补。

　　到底拜登从去年以来屡次确认美国将防卫台湾，是不了解美国对台政策细节的失言口误，还是讲出他内心真实的想法?中评社记者就此质询了若干位美国台海问题专家，美国外交学者也在推特上有不少讨论。

　　有些专家倾向于认为，这是因为拜登不了解美国对台政策细节的微妙性。前美国在台协会台北办事处长包道格(Douglas Paal)表示，对拜登的表态并不感到惊讶，因为人们一直对中美台海关系的细节有着松散的理解。他认为拜登就属于这种状况。

　　包道格不认为这意味着美国要改变对台政策，但他相信，这将迫使中国作出回应，从而进一步恶化处理台湾问题的气氛。

　　更多的专家倾向于认为，拜登只不过是不经意间说出了他的真实想法。

　　兰德集团分析师格罗斯曼(Derek J. Grossman)说，拜登并非口误，是他相信自己说的是“正确的话”，美国政府的其它部门只能应付了。

　　大西洋理事会高级研究员克罗尼克(Matthew Kroenig)对《金融时报》说：“一旦发生战争，无论正式政策如何，是否干预总是由总统决定的。我们现在有清楚的窗口，可以看到拜登的直觉和他的决定。”

　　美国德国马歇尔基金会亚洲项目主任葛来仪(Bonnie Glaser)对中评社表示，拜登一再做防卫台湾的表态，应该认真对待这个声明。

　　不过，葛来仪认为，拜登表态中有些部分令人困惑，有些甚至错误地描述了美国的政策。她举例，“台湾关系法”并没有说美国有保卫台湾的义务。拜登最新声称美国“签署”(sign onto)北京的一个中国政策，这尤其令人困惑。

　　葛来仪称，美国从来没有支持或承认中国对台湾的主权主张，而只是“认识到”(acknowledged)中国的立场。中国坚持一个中国原则，美国坚持“我们的一个中国政策”。她说：“在我看来，有关美国政策的声明缺乏一致性，导致混乱，削弱而不是加强了威慑力。”

　　有专家认为，拜登的说法表明美国的对台战略模糊政策岌岌可危。

　　企业研究所高级研究员库珀(Zack Cooper)反问：美国在台湾问题上的战略模糊政策死了吗?他回答：没有，但是靠生命维持系统维持着的。

　　库珀指出，美国的政策仍保持模糊，但那些真正做决定的人自己对他们的意图已经相当清楚了。他相信拜登是失言，不是有意的政策变化，但这些是迭加起来的效果。

　　库珀表示，美国的长期政策仍会保持模糊性。没有人知道如果台湾在5年内受到攻击，美国将会做什么。但他认为，如果台湾明天受到攻击，拜登会怎么做是清楚的。他问：美国领导人不遵守的政策还能维持多久?

　　葛来仪坚持认为，战略清晰性，即美国在任何情况下都将保卫台湾的政策，不符合美国的利益，而且它带来了中国将被激怒而不是被吓阻的危险。

　　葛来仪对中评社表示，她担心的是，北京可能会将拜登的最新声明视为挑战，感到必须作出回应，而且可能会以各种方式作出回应。在“低风险”的一端，可能派遣大量飞机进入台湾的“防空识别区”。在“高风险”的一端，可能使用军事力量来表明捍卫中国主权的决心，甚至进攻台湾。

　　布鲁金斯学会高级研究员何瑞恩(Ryan Hass)不认为拜登的言论会对北京造成重大伤害，也不认为会由此对台北提供重大帮助。

　　何瑞恩预期，北京将等待下一个机会，即下次美中峰会时要拜登澄清他表态的意思。他相信中美领导人相互熟悉彼此对台湾问题的看法，拜登防卫台湾的表态不会改变这种局面。当两位领导人下次会面时，预期拜登会告诉习近平，他坚持长期政策。

　　何瑞恩分析，拜登的言论给美台关系带来的挑战是，他强化了一种说法，即美国在安全问题上措辞强硬，而在经贸问题上则谨小慎微。在台湾被排除在“印太经济框架”之外之后，美台之间如何加强经贸关系。

　　在拜登防卫台湾的表态引发舆论沸沸扬扬的当天，美国外交元老基辛格(Henry Kissinger)23日对达沃斯世界经济论坛表示，台湾不应被放在美中紧张外交关系谈判的核心，谈判的核心应是讨论能影响两国对立关系的原则，至少允许一些合作的空间。

　　基辛格说:“美国不应以诡辩或渐进的过程发展‘两个中国’的方案，而中国将继续保持迄今为止的耐心。”