镜电视不用撤照吗？

    镜电视发生 “政变”轰动全台，毕竟，有史以来岛内媒体尚未发生如此荒唐且惊爆的事件。如今，镜电视的董监事及经营团队已非申设当时的人马，可谓是“面目全非”，这样已遭扭曲、变形的电视台，NCC显然应该认真思考撤照的问题。

　　2020年11月18日，中天新闻台申请换照案，NCC审查后指中天因“多次违规、内控机制失灵等问题”，不同意换照以致关台;相较于中天所谓的“违规”事项，镜电视的问题显然更加严重数倍，既然中天都被废照了，镜电视岂能不被撤照?

　　首先，镜电视3月4日“政变”撤换董事长的决议即为违法。当日董事会，仅因一位董事空口指称董事长陈建平“干预新闻”就要求撤换，立即获得另二位董事附和，并火速选出新任董事长。但这位指控董事长“干预新闻”的董事既未提出任何具体事证，会议中也未就这项提议进行讨论，手法粗糙且明显违反会议规范的基本精神，放眼全世界媒体或是正常的公司，绝对不可能有这种撤换董事长的方式。

　　镜电视在2020年5月申设，历经1年余还未能过关，后来大股东找到陈建平接任董座，才获NCC同意发照。然而，镜电视执照才到手1个多月便撤换董事长，若说其中没有文章，何以会匆促上演这么一出烂戏?

　　其次，镜电视与《镜周刊》共享人力，《镜周刊》有高达150名员工挂在镜电视，之后又“大量解雇”，这一大笔人事开支显然都是由镜电视负责支出，其中有无有心人上下其手或五鬼搬运，NCC与检调应查办清楚。

　　再者，裴伟担任镜电视董事长期间，镜电视每月支付150万元给停云顾问公司。荒唐的是，停云是没人办公的“空头公司”，停云的董事长也是裴伟，也就是说，裴伟拿镜电视的钱付给自己，这有否涉及掏空与背信罪责，NCC与检调亦该查明真相。

　　陈建平在声明中慨叹如今的镜电视已与当时大股东找他当董事长的初衷有违，也明指镜电视 “政商关系复杂”;而外界亦传大股东之所以信任裴伟，是因为 “裴伟与蔡英文有热线”。

　　此外，前民进党秘书长洪耀福也公然介入镜电视设台，不仅以“民间人士”身分与NCC “沟通”，并负责“乔”镜电视的高层人事。这些见诸媒体的种种乱象都让人合理怀疑镜电视确实存在诸多不足为外人道的“秘密”，如果NCC还不予以撤照，就坐实外界所指，陈建平只是镜电视取得执照的人头而已，用完即丢。

　　从媒体披露与在野党“立委”揭发镜电视的诸多问题，两相比较，2020年中天新闻台被废照的理由根本是莫须有，既然中天新闻台都被废了照，NCC就更该撤回原先发给镜电视的设台执照，待新经营团队提出申设再重新审查是否发照，这才是依法行政，也才能令社会大众信服。（作者 林清强）