褚瑞婷：藐视法院判决 NCC难掩狼狈

被NCC撤照的中天新闻台5月10日赢来最耀眼的胜利曙光。NCC与中天的官司共25件，NCC在行政裁罚连十败后，台北高等行政法院更撤销了NCC对中天新闻台不予换照的决议处分，认为NCC审查采用的评分基准违反规定，决策事实基础错误而信息不完全，足以影响不予换照之结论，原处分因此违法，并要求NCC应依判决意旨做出适当之处分。

对此，NCC以新闻稿强硬反击，认为“NCC依法律上之职责，透过严谨之行政程序，本于独立机关之专业判断作成驳回中天新闻台申请换照之处分，于法并无违误”，甚至认为北高行的判决未能尊重独立机关的专业判断。

评分基准为什么重要？根据北高行合议庭指出，NCC的换照评分表共有三个版本，第一个版本在2016年启用，第二个版本在2018年2月修正，第三个版本则是2020年11月11日才通过，甚至未依法定程序发布。中天新闻台既然是2020年6月8日申请换照，照理说应用第二版本的评分表评分，而不是第三个，再加上两种版本的比重不同，很可能会产生不同的评分结果。NCC这种作法显然就是先射箭再画靶，目的就是要帮中天“量身打造”符合撤照标准的审查评分表，存心不让中天换照。

更可怕的是，NCC根本还没收到北高行的判决书，还没仔细看过判决理由，就公开表示，中天就算“重新计算后分数仍是不及格”。这种藐视法院判决的发言，更凸显了NCC不是“依法行政”，而是一贯以蛮横与理盲的傲慢在做事。

因为北高行撤销原处分的原因不只是评分基准违反规定，还加上“有决策事实基础错误而信息不完全，足以影响不予换照之结论。”也就是说，除了评分表选用错误以外，可能还有其他足以影响撤照与否的决策事实错误，才导致错误的撤照决议。但NCC仅狭隘地将判决结果解读为审查表使用错误的单一问题，甚至再度未审先判中天第二次死刑，这种回应能服人吗？

NCC坚称主管机关有自主判断的余地，但独立机关不是无人能管的高大上单位。台行政机构作为上级单位可以管，台立法机构也可以管，而在五权分立原则下，台监察机构当然也可以管，更何况NCC主管陈耀祥都被列为渎职罪被告了。但陈耀祥不仅敢让在野党民代吃闭门羹，还敢对法院呛声，真令人好奇，这种“勇气”从何而来？

NCC的自主判断之说，其实是强词夺理，难以掩饰一再败诉的慌张与狼狈。NCC一再藐视法院的判决，坚持上诉，结果也只是不断被打脸，践踏自己作为独立机构的尊严罢了。（作者为政策研究基金会副研究员/台湾《中国时报》）