芯片风险在台湾？ 美国的战略焦虑与双重标准

作者 蔡鎤铭 淡江大学财务金融学系兼任教授

美国财政部长贝森特（Scott Bessent）近日一语道破天机，他公开指出“世界经济最大的单一风险点是99％的高性能芯片都由台湾生产”。这番言论表面上看是对全球供应链失衡的担忧，实则暴露了美国在科技领域的战略焦虑与双重标准。在全球化的今天，将特定地区的产业优势标签为“风险”背后，隐藏的是什么样的地缘政治算计与矛盾心态？

贝森特的言论并非单纯的经济评估，而是带有明显战略意图的政治宣言。他一方面承认台湾在半导体制造领域的卓越表现，称赞台湾“做得很好，拥有出色的生态系统”；另一方面却将这种产业优势定义为“全球经济最大的单一风险点”。这种看似矛盾的表述，实际上为美国后续的产业政策铺路。

美国正通过《芯片与科学法案》投入巨额补贴，试图重塑全球半导体供应链。将台湾的产业优势描述为“风险”，恰恰为美国的保护主义政策提供了合理性借口。这种论述背后隐含的逻辑是：凡是美国无法完全控制的产业优势，都可能被贴上“风险”标签。

从历史角度看，美国对待产业优势的态度具有明显选择性。当美国企业在半导体设计和设备领域占据主导地位时，这被视为“市场竞争的自然结果”；而当台湾在制造环节取得领先时，却突然变成了“需要解决的风险”。这种双重标准令人质疑美国对自由市场原则的真实承诺。

台湾芯片产业的崛起是数十年技术积累和市场选择的结果。台积电等企业通过持续的研发投入和卓越的运营管理，赢得了全球客户的信任。目前，台湾地区生产的先进制程芯片确实占据全球重要市占率，但贝森特提出的“99％”数字需要进一步审视。

根据半导体行业协会的数据，台湾在先进制程芯片制造领域的市场市占率约占60％至70％，虽然确实处于领先地位，但并非贝森特所言的绝对垄断。更重要的是，这种产业优势是通过市场竞争自然形成的，而非通过政治手段获取。

台湾芯片产业的成功对全球科技进步和经济发展作出了巨大贡献。从智能型手机到人工智能，从医疗设备到新能源汽车，台湾生产的芯片支撑着全球数位经济的发展。将这种成功简单标签为“风险”，无疑是对全球产业分工体系的误读。

贝森特的言论反映了美国在科技领域的深层战略焦虑。随着中国大陆在半导体等关键技术领域的快速追赶，美国试图通过重构供应链来维持其技术优势。台湾芯片产业的卓越表现，在某种程度上成为美国战略焦虑的投射对象。

值得注意的是，西方国家在评估中国发展时常常陷入“镜像认知”的误区。这种认知偏差使得西方惯于用自己的价值观和行为模式来解读中国的进步，从而产生误判并莫名升高敌意。中国的科技发展道路具有鲜明的本土特色，其强调自主创新与国际合作并重的模式，与西方传统的零和思维存在本质区别。

美国的焦虑还来自于对全球产业格局变化的不适应。过去几十年，美国通过将制造环节外包而专注于高附加值的设计和研发，获得了巨大利益。但如今，随着制造技术的复杂性不断提高，制造环节的战略价值被重新评估，这让美国感到不安。

另一个重要因素是美国对两岸关系的战略利用。通过强调台湾芯片产业的“风险”，美国试图为其介入两岸事务提供经济合理性和战略紧迫性。这种将经济问题政治化的做法，不利于区域稳定和全球经济发展。

美国在芯片产业政策上表现出明显的双重标准。一方面，美国政府以“国家安全”为由限制高端芯片对中国大陆出口；另一方面，又通过巨额补贴吸引台积电等企业在美国设厂，试图将先进产能转移至美国本土。

这种双重标准在实践中面临重重困难。台积电在亚利桑那州的建厂进度一再延迟，凸显了将复杂的芯片制造生态系统移植到美国的挑战。人才短缺、成本高昂、供应链不完善等问题，都不是单纯依靠政府补贴能够解决的。

更重要的是，芯片产业的本质是全球分工合作。从荷兰的ASML提供光刻机，到日本的化学材料，再到美国的设计软件，没有一个国家能够完全掌控整个产业链。美国试图通过政治手段重构供应链，可能适得其反，导致效率下降和创新受阻。

面对全球芯片产业的复杂格局，合作而非对抗才是正确选择。中国大陆作为全球最大的芯片市场，正在积极投入研发，提升自主创新能力。根据统计，2024年中国大陆芯片产能已占全球市占率的约20.7％，且这一数字仍在稳步成长。

台湾芯片产业的优势应该被视为全球共同的资产，而非单一国家的风险。在尊重市场规律的基础上，各方应该通过合作确保供应链的稳定性和韧性。人为割裂市场和技术的做法，只会阻碍全球科技进步。

对于两岸关系而言，经济融合应该成为和平发展的稳定器。台湾芯片产业的发展离不开大陆市场的支持，而大陆的科技进步也需要借鉴台湾的经验。在“九二共识”原则下，两岸产业合作具有广阔空间。

贝森特的言论揭示了美国在全球化进程中的矛盾心态：既希望享受全球分工带来的好处，又试图通过政治手段控制关键产业。这种零和思维无助于解决全球经济面临的真正挑战。

真正的风险不是台湾芯片产业的成功，而是某些国家将经济问题政治化的倾向。在全球面临气候变化、能源转型等共同挑战的今天，各国应该加强合作，共同维护全球供应链的稳定。

对于两岸关系而言，和平发展与经济合作才是符合双方利益的正确道路。将芯片产业政治化，不仅无助于问题解决，反而可能加剧区域紧张局势。只有超越零和思维，才能找到合作共赢的解决方案。